Prečo sa Munk Davida Finchera oplatí pozrieť všetkým milovníkom dobrej kinematografie

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 04:09

Čaká na vás ohromujúci vizuál, trendy témy a nádherný Gary Oldman.

Jeden z najočakávanejších filmov posledných mesiacov vyšiel na streamovacej službe Netflix. Slávny David Fincher, ktorý od roku 2014 nenakrútil celovečerný film, vydal svoj „projekt snov“, ktorý chcel realizovať 30 rokov.

Film „Munk“s Garym Oldmanom v hlavnej úlohe je venovaný scenáristovi Hermanovi Mankevichovi. Bol to on, kto spolu s Orsonom Wellesom vytvoril Občana Kanea, ktorý je často označovaný za najväčší film všetkých čias. Fincherova páska rozpráva o práci na tomto majstrovskom diele.

Samozrejme, všetci cinefili mali vopred od snímky tie najväčšie očakávania: David Fincher je jeden z najuznávanejších, no zároveň masových režisérov našej doby, povestný precíznym vypracovaním detailov. A potom sa tiež zaviazal rozprávať o zlatom veku kinematografie.

A teraz môžeme s istotou povedať, že "Munk" ospravedlňuje všetky nádeje. Zachováva autorský rukopis a vrhá sa do minulosti, pričom vytvára mnohé paralely s Občanom Kaneom. A zároveň, čo je veľmi dôležité, zostáva zrozumiteľné aj pre nepripraveného diváka.

Slávny príbeh zo zákulisia

Herman Mankiewicz, prezývaný Munk, je muž, bez ktorého by bol klasický Hollywood zrejme trochu bledší a nudný. Počnúc žurnalistikou, Mankiewicz v polovici 20. rokov zmenil svoju kariéru na scenáristiku a rýchlo si získal solídne postavenie. Pomohol vytvoriť mnoho obrazov, ktoré sa neskôr stali legendárnymi, až po medzník „Čarodejník z krajiny Oz“.

Je tu len jedna jemnosť: bežní diváci o ňom nevedeli príliš veľa, pretože Munkovo meno nebolo uvedené v titulkoch. Štúdiá na to mali mnoho dôvodov, jedným z nich bol aj záujem o nemecký filmový trh. Mankevič bol radikálnym odporcom fašizmu, a preto bola distribúcia obrazov, na ktorých bol uvedený ako scenárista, v Nemecku zakázaná. Jeho meno teda muselo byť utajené, hoci status autora v odborných kruhoch príliš neupadol.

Alkoholizmus spôsobil Mankevičovi oveľa viac problémov. V stave opitosti sa Munk často správal nespútane, čo spôsobilo veľa problémov. A ak k tomu pridáme závislosť na hazardných hrách a prílišnú priamosť na hranici hrubosti, je zrejmé, že práca s týmto autorom bola veľmi náročná.

V roku 1939 po nehode ležal Herman Mankevich so zlomenou nohou a raz ho navštívil začínajúci režisér Orson Welles s ponukou spolupráce na filme. V snahe ochrániť spolupracovníka pred všetkými rušivými vplyvmi a hlavne alkoholom poslal Monka v sprievode zdravotnej sestry a sekretárky na ranč, kde napísal svoj najlepší scenár. Tak sa začal príbeh veľkého občana Kanea.

Toto nie sú filmové spoilery. Jeho zápletka sa nedá vôbec pokaziť: „Munk“nie je o náhlych zvratoch osudu a intrigách, je to živá ľudská dráma a tragédie talentovaných ľudí.

Ešte zaujímavejšie je, že Fincher takmer nespomína príbeh, ktorý mnohí od snímky očakávajú.

Koniec koncov, Munk opäť nechcel uviesť v titulkoch a slúžil "Občan Kane" ako jediný výtvor Wellsa. A zdá sa, že on sám veril, že obraz vytvoril sám. Potom sa začal zdĺhavý spor medzi scenáristom a režisérom, z ktorých každý tvrdil, že si značnú časť zápletky a dialógov vymyslel.

História dala všetko na svoje miesto: scenár k filmu „Občan Kane“väčšinou patrí Mankiewiczovi, čo však neuberá na Wellsových zásluhách: bol to práve režisér, kto vytvoril neuveriteľný vizuálny prístup a živosť akcie.

Ale v "Monka" je Orson Welles čisto vedľajšou postavou, častejšie sa objavuje mimo plátna a konfrontácia hrdinov má za následok len jednu, aj keď veľmi emotívnu scénu. Zvyšok obrazu je venovaný špeciálne Mankiewiczovej práci na scenári a jeho minulosti.

To sa však nepremieta do jednoduchej koherentnej drámy o kŕčoch kreativity. Fincher premení históriu na pohodovú, no veľmi intenzívnu logickú hru. Tak ako bol „Občan Kane“postupne poskladaný zo samostatných dielov a dejových prvkov, tak „Munk“v početných flashbackoch analyzuje vzhľad scenáristických postáv a vpisuje to do udalostí odohrávajúcich sa v celom americkom filmovom priemysle.

Pri nakrúcaní filmu Občan Kane je ďalší vzrušujúci príbeh. Totiž – komunikácia scenáristu s magnátom Williamom Randolphom Hirstom a blízke priateľstvo s jeho milenkou, herečkou Marion Davis. Hlavná postava „Občana Kanea“je od tohto konkrétneho milionára jasne odpísaná, z čoho bol, samozrejme, mimoriadne nešťastný.

Výsledkom je, že „Munk“vyzerá výrazne a zároveň veľmi neočakávane. Fincher nepremieňa zápletku na prerozprávanie známych faktov konfrontácie Mankiewicza a Wellsa, ba ani Hirstovho nátlaku.

Obraz poskytuje iba rám a umožňuje vám zoznámiť sa s celým svetom kinematografie, pričom sa sústredí na život jednej osoby, najdôležitejšej osoby v tomto príbehu.

Maximálna spoľahlivosť obrazu

Z hľadiska prístupu k natáčaniu je David Fincher skutočným šprtom v tom najlepšom zmysle slova. Každý jeho film je plný množstva prepracovaných detailov. Preto bol považovaný za majstra trilerov: ten "Sedem", ten "Zodiac" nerozprával len príbehy maniakov - úplne ponoril diváka do sveta vyšetrovania.

Dokonca aj biografický obraz „Sociálna sieť“o Markovi Zuckerbergovi sa Fincherovi podarilo premeniť na jeden z hlavných filmov desaťročia.

Munk je nepochybne vrcholom Fincherovho perfekcionizmu. Na žiadosť režiséra bol celý sprievod vytvorený zo skutočných starých vecí, ktoré sa našli v archívoch: oblečenie, riad, písacie stroje. Dokonca aj autori soundtrackov Trent Reznor a Atticus Ross – režisérovi obľúbenci a členovia Nine Inch Nails na čiastočný úväzok – používali na nahrávanie nástroje a mikrofóny zo 40. rokov so všetkými ich hlukmi a pískaním.

Je dôležité, aby tento prístup u Monka nebol len Fincherovým cvičením zručnosti a chvastania sa verejnosti a kolegom. Maximalizmus slúži dvom hlavným účelom. Po prvé, na pochopenie rozdielu stačí pozrieť sa na väčšinu filmových a ešte viac televíznych projektov v retroatmosfére. Minulosť častejšie vyzerá ako perníková chalúpka, elegantná a úplne nepravdepodobná. „Munk“je vzácny prípad, kedy by si niekto mohol myslieť, že nesleduje, samozrejme, epochu samotnú, ale jej odraz vo vtedajšej kinematografii.

Fincher zároveň nepôsobí ako Robert Eggers, ktorý svoj „Maják“nakrúcal starodávnymi kamerami. Napriek tomu "Munk" nie je umelecký dom, ale masové kino. Ale obraz je tak umne starý, že je ľahké uveriť, že film bol vydaný približne v rovnakých rokoch ako samotný Občan Kane a potom bol starostlivo zreštaurovaný bez toho, aby bolo možné odstrániť niektoré prekážky: stopy po lepení, škrabance. a iné poškodenia starých filmov.

A po druhé, David Fincher režíroval príbeh tvorcu Občana Kanea pomocou nespočetných citátov z tohto filmu. Každý, kto videl Wellsov obraz, spozná vo fľaši, ktorá mu vypadne z rúk, náznak jednej z najemotívnejších scén.

Napriek tomu, že dej tvoria dva úplne odlišné príbehy rôznych mierok, vizuálne techniky, ktoré operátor Eric Messerschmidt v „Manke“používa, jednoznačne kopírujú klasiku: dôraz na niekoľko bodov rôznej vzdialenosti naraz, strieľanie postáv zdola, dopad svetla z okna. Dokonca aj prechody medzi scénami akoby pochádzali z klasiky, keď neexistoval spôsob, ako ladnejšie meniť snímky.

To vyvrcholí vo Wellsovom vzhľade: je zobrazený presne rovnakým spôsobom ako jeho postava v budúcom filme. Potom sa paralela okamžite zmení na iróniu: Munk si uvedomí, že tento moment je potrebné zahrnúť do scenára.

Ale samotná zmienka o „Občanovi Kaneovi“nekončí. „Munk“odkazuje na celý klasický Hollywood, prináša množstvo skutočných osobností, ktoré filmoví fajnšmekri spoznajú v epizódach, a úprimne si robia srandu zo štandardov práce v štúdiu. Zoznámenie Mankiewicza a Davisa je jasnou poctou nakrúcaniu priemerných westernov.

A dokonca aj vymýšľanie zápletky hororového filmu na cestách je vrcholom irónie nad nespočetnými obrázkami o príšerách, ktoré boli tak milované v Spojených štátoch v 30. rokoch minulého storočia. A tu môžeme len hádať: David Fincher chcel skutočne ukázať Mankiewiczovu nechuť k takémuto hackingu, alebo priamo naznačuje svoju nechuť k príliš konzumnej kinematografii.

Veľmi osobný príbeh

Pre samotného Davida Finchera nie je „Munk“len ďalším filmom (hoci takmer nenakrútil veľmi obstojné filmy). Ide o to, že chuť a lásku k kinematografii vnukol budúcemu režisérovi jeho otec Jack Fincher. David s ním ako dieťa sledoval Občana Kanea.

A potom sa jeho otec, ktorý dlho pracoval ako novinár, rozhodol stať scenáristom a napísal „Manku“. Mimochodom, pôvodne chcel zápletku venovať len konfrontácii medzi Mankiewiczom a Wellsom, no David ho odhovoril.

Režisér chcel nakrútiť obraz podľa scenára Jacka Finchera už od 90. rokov, pričom do hlavnej úlohy plánoval pozvať Kevina Spaceyho. Nikdy sa mu však nepodarilo získať súhlas producentov: nechceli uviesť čiernobielu drámu, vopred očakávali nízky divácky záujem.

Projektu pomohla uviesť do života streamovacia služba Netflix, pre ktorú David Fincher urobil veľa: produkoval „House of Cards“, „Love, Death and Robots“a, samozrejme, „Mindhunter“. Režisér, unavený zo svojho najnovšieho projektu, si chcel dať pauzu, ale vedenie platformy ho povzbudilo, aby nakrútil akýkoľvek film, ktorý chce, s plnou tvorivou kontrolou. Tu nastal čas pre „Monku“.

Bohužiaľ, Jack Fincher zomrel v roku 2003 bez toho, aby videl jediný obrázok jeho scenára. No v tomto príbehu je cítiť istá cyklickosť a súvislosť s osudmi postáv na plátne: Mankevich, podobne ako Fincherov otec, je pravdepodobne známy z jedného filmu, ktorý nakrútil odvážny pôvodný režisér bez vplyvu producentov.

Možno práve preto Munk nie je len historickou drámou. V nej pravidelne prekĺzne množstvo osobných vecí od samotného režiséra. Nie je to dôvod, prečo Wells tak veľmi pripomína samotného Finchera? V osobnosti samotného Mankeviča – inteligentného, ironického a nekonečne inteligentného muža s ťažkým osudom – sú zrejme viditeľné črty jeho otca.

A ak Fincher hovorí o hlavnej postave s veľkou láskou, potom zvyšok šoubiznisu dostane z filmu naplno.

„Munk“je ostrá výčitka Hollywoodu s jeho pevným rámcom kreativity a neochotou uraziť tých, ktorí platia peniaze. Na obrázku sa znova a znova ukazujú nešťastní tvorcovia: niekto je predaný systému, niekto odlieta pre neochotu s ním spolupracovať. A šéfovia chcú len zachovať a zveličiť svoj majetok.

Dostáva to aj politika: výrobcovia a magnáti vystupujú ako skutoční predátori, ktorým viac ako príchod fašistov záleží na záujmoch komunálnych volieb. Sú dokonca pripravení na falšovanie a sami konajú takmer podľa Goebbelsových metód, aby dosiahli svoj vlastný, podľa ich slov dobro, cieľ.

Zápletka z minulosti navyše režiséra vopred ospravedlňuje: zdá sa, že nehovorí o modernej agende, nesnaží sa hrať na aktuálne témy. Zdá sa však, že Občan Kane je o fiktívnych postavách. Každý pozorný divák si však všimne nadčasové, žiaľ, témy.

Film, ktorý pochopí každý

Na základe obrovského množstva popisov a historických odkazov v tomto článku sa môže zdať, že „Munk“je obraz výlučne pre filmových divákov. Pochopí to len ten, kto pozná dielo a život Mankiewicza a Wellsa, ktorý v priebehu Fincherovho životopisu a okrem neho sledoval Občana Kanea minimálne dvakrát.

Ale z toho všetkého je pravda len to posledné. A to preto, že ide o veľmi zaujímavý film, z ktorého bude mať radosť každý vkusný divák.

O režisérovi ani o skutočnom základe udalostí možno nič neviete. Munk bude stále úžasné dielo.

V prvom rade je to príbeh o prekonaní: Mankevič bojuje s okolnosťami a ešte častejšie sám so sebou. David Fincher navyše nie je naklonený typickému moralizovaniu. Ani alkoholizmus scenáristu neprezentuje ako absolútne zlo.

Tu, samozrejme, vystupuje do popredia talent Garyho Oldmana. Pozvaním herca do hlavnej úlohy Fincher dokonca obetoval historickú pravdu: Mankiewicz mal niečo cez 40, Oldman už 62. Hoci na pochopenie stačí hľadať archívne fotografie: nezdravý životný štýl zostarol zo scenáristu predčasne. Pre režiséra však nebola dôležitejšia portrétna podobnosť, ale schopnosť Oldmana zahrať zároveň nevkusnú a očarujúcu postavu.

Je jasné, že za značnú časť svojich problémov si môže sám Munk a jeho postoj ku všetkým naokolo vyvoláva množstvo otáznikov. Ale zároveň je jednoducho nemožné neobdivovať túto postavu. Oldman je opäť úplne ponorený do roly a za jeho hereckým výkonom už nie je vidieť samotného herca, akoby tak vyzeral a správal sa celý život.

Všetky ostatné sú samozrejme len rámcom Monkovho príbehu. Nedá sa však neobdivovať Fincherovo stvárnenie ženských postáv, ako keby sa skutočný príbeh postavil do protikladu k mnohým filmom 30. a 40. rokov, kde boli nakrútené výlučne funguje.

Krásna Marion Davis v podaní Amandy Seyfried je výrazne múdrejšia, ako by sa chcela zdať. Písačka Rita v podaní Lily Collins sa doslova premení na svedomie samotného Monka a má na svedomí takmer najemotívnejšie momenty filmu. A ani o manželke scenáristu Sarah (Tuppence Middleton) s jej nekonečnou múdrosťou a láskou netreba rozprávať.

A ku všetkým dramatickým, politickým a ekonomickým zvratom sa pridáva ešte jeden typický Fincherov komponent – úžasná schopnosť strieľať dialógy. Hrdinovia tu jednoducho rozprávajú donekonečna, ale to neunavuje: v texte je veľa skvelých vtipov, čo dokonale riedi vážnu zápletku.

Postavy zároveň nie sú statické. Takmer ako Tarantino sa neustále niekam pohybujú, vďaka čomu je obraz veľmi dynamický a umožňuje nielen počúvať, ale aj obdivovať situáciu. Majstrovstvo dosahuje svoj najvyšší vrchol v Munkovom monológu o Donovi Quijotovi, kde sa v takmer komickom prostredí mieša Shakespearova tragédia a podanie v štýle trileru. Práve na týchto kombináciách stojí celý film.

Samozrejme, „Munk“stále nie je masový film: je príliš pomalý, historický a konverzačný. David Fincher ale na dve hodiny pošle diváka na cestu starým Hollywoodom a hlavne mysľou kreatívneho človeka.

V histórii stvorenia Občana Kanea vám umožňuje vidieť, ako sa tvorí akýkoľvek príbeh: z kúskov spomienok, akútnych udalostí, fantázií, vtipov, krívd a bolesti. Z tohto dôvodu stojí za to vidieť a milovať "Manku". Zároveň si užil krásne natáčanie a úžasné herecké výkony.