5 smiešnych pseudohistorických teórií, ktoré majú stále svojich priaznivcov

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 04:09

Impozantní fanúšikovia knihy "Vedci sa skrývajú!" odporúčame prejsť okolo.

Skutočný historický výskum je v súlade s charakteristikou vedeckej práce. Vedci používajú špeciálne metódy (analýza, syntéza, indukcia), uvádzajú hypotézy, ktoré možno vyvrátiť - a to je jedno z najdôležitejších kritérií vedeckého charakteru, ktoré predložil K. R. Popper. Logika vedeckého výskumu. M. 2005 od Karla Poppera.

Historickú hypotézu však nemožno empiricky potvrdiť, ako napríklad vo fyzike, chémii alebo dokonca v psychológii. Pohľad do minulosti preto môže mať mnoho výkladov, čo vedie k vzniku smiešnych a niekedy úplne falošných teórií. Navyše záujem o udalosti minulosti vedie k tomu, že o historický výskum sa často pokúšajú ľudia, ktorí nerozumejú, ako na to.

Preto si získalo popularitu množstvo pseudohistorických konceptov, široko rozšírených Volodikhin D., Eliseeva O., Oleinikov D. História Ruska v malom hrášku. M. 1998 po rozpade ZSSR. Často sú zoskupené pod všeobecným názvom „ľudová história“(stojí za zmienku, že na Západe je vo vzťahu k takýmto teóriám bežnejší pojem pseudohistória – „pseudohistória“a ľudová história označuje ľudové rozprávky, mýty a legendy). Diela takýchto „historikov“sa zároveň dobre predávajú, často sa o nich hovorí v médiách.

Bez podrobného štúdia je niekedy nemožné pochopiť výtvory ľudových historikov: teórie sa navzájom prelínajú, dopĺňajú a vylučujú. Čitateľ je bombardovaný množstvom „odhalení“a „tajných vedomostí“, ktoré oficiálna história údajne skrýva.

Lifehacker sa rozhodol vrhnúť do oceánu pseudovedy a vybral päť najsmiešnejších pseudohistorických teórií a konceptov.

1. Civilizácie staroveku a štáty raného stredoveku neexistovali

Ako si myslíte, že skutočné dejiny ľudstva nie sú staršie ako dvetisíc rokov a že neexistovali rôzne kultúry staroveku, stredoveku a renesancie?

„Nová chronológia“, ktorej autorom je Anatolij Fomenko, sa venuje zdôvodneniu týchto tvrdení.

Chronológia je historická disciplína Shorin P. A., Kobrin V. B., Leontyeva G. A. Pomocné historické disciplíny. Učebnica pre vysoké školy. M. 2015, zaoberajúci sa ustálením termínov podujatí a tvorbou dokumentov minulosti. Zavedená historická chronológia je podľa Fomenka zásadne nesprávna.

Základom pre novú chronológiu bol A. Kh. Gorfunkel. O pokuse o uzavretie histórie. Prehľad diela M. M. Postnikova „Úvod do kritiky starovekej chronológie“. Problémy svetových dejín. Zbierka článkov na počesť A. A. Fursenka. SPb. 2000 nápadov revolučného člena Narodnaja Volya zo začiatku XX storočia Nikolaja Morozova. Veril, že evanjelium bolo napísané neskôr, ako sa očakávalo, a preto sú celé dejiny ľudstva predmetom revízie. Takže podľa Morozova sa stredomorská civilizácia objavila až v 3. storočí nášho letopočtu. e., a všetky pamiatky starovekej literatúry - falošné z renesancie. Zrevidoval aj históriu vzniku národov: napríklad veril, že Židia pochádzajú z Pyrenejského polostrova.

Už vtedy seriózni vedci vyvolali N. M. Nikolského. Astronomickú revolúciu v historickej vede. Nový svet sa tomuto konceptu smeje. V 70. rokoch ho však profesor mechaniky a matematiky na Moskovskej štátnej univerzite Michail Postnikov po takmer storočí zabudnutia opäť oživil. V 80. rokoch 20. storočia ďalší matematik Anatolij Fomenko a jeho spolupracovníci konečne sformovali tieto myšlienky do teórie novej chronológie.

Na rozdiel od Morozova Fomenko a jeho nasledovníci používali progresívne metódy výskumu: štatistickú koreláciu starovekých textov a datovanie podľa astronomických pozorovaní. Ale nová chronológia sa z toho nestala vedeckejšou.

Fomenko teda dospel k záveru, že celá história ľudstva netrvá dlhšie ako Fomenko A. T. Čísla proti klamstvám za dvetisíc rokov a udalosti staroveku, stredoveku a renesancie sú tie isté epizódy, chybne zapísané do historických dokumentov ako odlišné.

Napríklad staroveká grécka kolonizácia - to je Fomenko AT Zmena dátumov - všetko sa mení krížové výpravy, trójska vojna sa odohrala v XIII. storočí a francúzsky kráľ Karol z Anjou a staroveký perzský kráľ Cyrus sú jedna a tá istá osoba. Osmanská ríša 15. storočia je podľa Fomenka Macedónsko za čias cárov Filipa II. a Alexandra Veľkého. Knihy nových chronológov sú plné takýchto súvislostí.

Udalosti, ktoré viac-menej podliehajú objektívnemu datovaniu, sa podľa Fomenka začínajú GV Nosovským, AT Fomenko Západný mýtus len z 18. storočia, pričom písomné pramene údajne nemožno vystopovať až do 9. storočia. Noví chronológovia označujú archeologické údaje za kontroverzné. Napríklad Fomenko vzbudzuje pochybnosti o metódach rádiokarbónovej analýzy a dendrochronológie používaných na datovanie starovekých nálezov.

Noví chronológovia sú si istí, že neexistovalo žiadne tatarsko-mongolské jarmo. V období stredoveku údajne existovala istá svetová ríša Nosovsky GV, Fomenko AT Empire, ktorej fragmentom bola Horda-Rusko, ktorá si podmanila takmer celý svet - vrátane Európy, uviaznutú v nerestiach. Prvým náboženstvom podľa nových chronológov bolo kresťanstvo a všetky ostatné už z neho vzišli.

Fomenko a jeho nasledovníci tvrdia, že A. Kh. Gorfunkel nikdy neexistoval. O pokuse uzavrieť históriu. Prehľad diela M. M. Postnikova „Úvod do kritiky starovekej chronológie“. Problémy svetových dejín. Zbierka článkov na počesť A. A. Fursenka. SPb. 2000 Homér, Herodotos, Cicero, Tacitus, Titus Livy, otcovia kresťanskej cirkvi Ambróz a Augustín, staroveké arabské a staroveké čínske kultúry, ako aj kultúra predkolumbovskej Ameriky Nosovsky GV, Fomenko AT Vývoj Ameriky od r. Rusko-Horda.

Stúpenci novej chronológie pripisujú skutočnosti, ktoré z tohto pojmu vypadnú, rozsiahlym falzifikáciám historických prameňov: kroník a kroník, predmetov z domácnosti, ľudských pozostatkov a budov.

Fomenkova autorita ako seriózneho matematika - profesora a akademika Ruskej akadémie vied od roku 1994 - nezachránila jeho chronologickú teóriu pred kritikou. Vyvrátili to nielen mýty „novej chronológie“. Materiály z konferencie na Fakulte histórie Lomonosovovej Moskovskej štátnej univerzity 21.12.1999. M. 2001 historici a archeológovia, ale aj jazykovedci, matematici, fyzici, astronómovia a chemici. Už na začiatku 21. storočia vedecká komunita uznala koncepciu novej chronológie za úplne neudržateľnú.

Autori novej chronológie často jednoducho ignorujú údaje o udalostiach citované vo viacerých zdrojoch. Napríklad, keď považujú bitku pri Kulikove v roku 1380 za falošnú, riadia sa iba príbehom „Zadonshchina“, nehovoriac o „O bitke na Donu“, Simeonovej a Trojičnej kronike a „Rogožského kronikáre“. Okrem toho Fomenkove prívrženci neberú do úvahy nemecké kroniky, záznamy v synoidnej knihe Uspenského, texty moskovsko-ryazanských zmlúv. To znamená, že aj pre ruské dejiny by mal byť rozsah falšovania veľmi rozsiahly, no nová chronológia ide oveľa ďalej a vyhlasuje prinajmenšom dejiny celej Európy za nepravdivé. Avšak čo i len jedna archeologická lokalita stojí za neskutočné množstvo práce, ktorú treba sfalšovať.

2. "Velesova kniha" - skutočný historický dokument starovekého Ruska

Osobitné miesto zaujímajú pseudohistorické koncepty ruských nacionalistov. Najmä novopohanov, ktorí sa všemožne snažia „predlžovať“históriu našej krajiny na úkor „vedomosti“o predkresťanských časoch, vraj skrytých pred verejnosťou. Zároveň sa používajú také hoaxy ako „Velesova kniha“, nazýva sa aj „Isenbekove dosky“.

„Velesova kniha“obsahuje mýtické legendy a modlitby písané runovou abecedou, ktoré sa pripisujú starým Slovanom. Tento údajný pamätník starovekej ruskej literatúry považujú obdivovatelia „Velesovej knihy“za dôkaz existencie „slávnych a dávnych predcyrilských čias“východných Slovanov, ktoré z ich pohľadu trvali min. 1 800 rokov – od 9. storočia pred Kristom. NS. do 9. storočia nášho letopočtu. NS.

Hlavným popularizátorom tohto falzifikátu je ruský spisovateľ a novinár Alexander Asov. „Velesovu knihu“znovu vydal viac ako 10-krát, ale „starodávny originál“nikto nikdy nevidel.

Yuri Mirolyubov, emigrantský spisovateľ, bol prvým, kto vydal „Velesovu knihu“v 50. rokoch. Tvrdil, že tabuľky, údajne pochádzajúce z V-VIII storočia nášho letopočtu. e., objavil plukovník dobrovoľníckej armády Bielej gardy F. A. Isenbek, ktorý ich ukázal Mirolyubovovi. Mirolyubov odfotografoval niektoré tablety a potom ich rozlúštil. Od roku 1941, keď Isenbek zomrel, sa podľa neho kniha stratila.

S najväčšou pravdepodobnosťou je autorom „Doshechek“samotný Mirolyubov.

„Velesova kniha“neobstojí v porovnaní ani so staroslovanskými textami, ani s mýtickými dielami iných národov. Obsahuje prípony, ktoré nie sú typické pre starý ruský jazyk, ako aj veľké množstvo fonetických a gramatických chýb. „Kniha“skôr pripomína esej moderného človeka, napísanú umelým jazykom, pozostávajúcim z fragmentov slovanských nárečí. Na tabuliach je okrem iného vidieť lineárne vnímanie času, pričom pohanské kultúry sa vyznačujú zmyslom pre cyklickosť dejín.

opovážlivo o našej krajine a o našej wende, ako keby sme boli iní, pokiaľ ide o naše živobytie a prečo

tako grytze, aj keď nám hovoríš o horsun a točiaci sa zuru boja proti našej bia bia bia a straight line

„A Rimania vedeli, ako si vážime svoje životy, a tak nás opustili. A potom nám Gréci chceli vziať Khorsun a my sme bojovali, aby sme neupadli do otroctva. A tento boj a veľké bitky trvali tridsať rokov … “

Úryvok textu z tabuľky 7b a jeho preklad B. Rebindera. Citované z „Pokusov „Zlepšiť“minulosť:„ Kniha Vlesovej “a Pseudohistórie. Staroveké Rusko očami súčasníkov a potomkov (IX-XII storočia) IN Danilevsky

Nielen lingvistický rozbor však spochybňuje pravosť „Velesovej knihy“. Preskúmaním fotografií „tabletov“sa teda zistilo, že vôbec nejde o tablety, ale o kresby, ktoré ich zobrazujú. Slávny ruský historik Igor Danilevskij zasa objavil I. N. Danilevského Pokusy o „vylepšenie“minulosti: „Vlesova kniha“a pseudohistórie. Staroveké Rusko očami súčasníkov a potomkov (IX-XII storočia) M. 1998 medzi históriou získania Velesovej knihy Mirolyubovom a príbehom Jacka Londona „Tri srdcia“je veľa náhod. Táto práca hovorí o objave nodulárneho mayského písma.

Vášniví obhajcovia Velesova Kniga odmietajú akúkoľvek kritiku ako nevedeckú a obviňujú vedcov vrátane Ruskej akadémie vied, že dostávajú peniaze od štátu. Ruská akadémia vied sa podľa ich názoru snaží všetkými možnými spôsobmi skryť „pravdu“.

Velesovci z nejakého dôvodu nie sú spokojní so skutočnou históriou svojej krajiny, a tak s radosťou vyberajú falzifikáty. Schopnosť popierať protichodné fakty a interpretovať tú istú „Velesovovu knihu“akýmkoľvek spôsobom im umožňuje vyrábať tie najšialenejšie mýty. Napríklad, že Slovania sú predkami všetkých národov.

3. Peter I bol nahradený počas Veľkej ambasády

Vznik pseudohistorických teórií nie je vždy spojený s nesprávnym historickým výskumom alebo falošnými „nálezmi“. Niekedy stačia fámy a poverové špekulácie.

Takto sa objavila teória, že počas cesty do zahraničia sa vystriedal ruský reformátor cár a prvý cisár celého Ruska Peter I. Údajne až potom sa Rusko vydalo po zhubnej a nevhodnej západnej ceste.

Jedným zo zástancov tohto konceptu bol ľudový historik Nikolaj Levašov, ktorý sa nazval „liečiteľom“a navrhol svoju kandidatúru za prezidenta Ruskej federácie, sektára a autora extrémistického A. Omský súd uznal Levašovovu knihu za extrémistické.

V eseji „Stopy veľkej ríše“napísal N. Levašov Stopy veľkej ríše. M. 2008, že zdravý mladý muž priemerného vzrastu a pevnej konštitúcie, s krtkom na ľavom líci, zbožný a milujúci všetko ruské, odchádza do Európy. O dva roky neskôr sa choro vyzerajúci asi 40-ročný rusofób vrátil do Moskvy, takmer nevedel po rusky, pred odchodom zabudol na všetko, čo vedel a mohol, a bez krtka.

Levašov píše Levašov N. Stopy veľkej ríše. M. 2008, že bolestivý vzhľad Pseudopetry je dôsledkom užívania ortuťových liekov, ktoré boli v tom čase obľúbené pri tropickej horúčke. Autor sa snaží vychádzať z teórie o zámene cára, že Peter hneď po návrate z cesty posiela svoju manželku Evdokiu do kláštora. Substitúcia Levašov vysvetľuje aj následné „protiruské“záväzky cisára. Napríklad píše, že ľuďom „ukradol“5 500 rokov histórie zavedením chronológie od narodenia Krista.

Tieto špekulácie sú založené na celkom jednoduchom fakte. Faktom je, že Peter sa natoľko líšil od obrazu typického ruského pravoslávneho cára a jeho reformy tak zmenili zaužívaný obraz života, že obyčajní ľudia si to mohli vysvetliť iba zámenou.

Za pripomenutie stojí aj Čas nepokojov, keď bol pri moci „Carevič Dmitrij“(Falošný Dmitrij), ktorý už dávno predtým zomrel. Totiž, keď krajina potrebovala cára, málokto si spomenul, že v skutočnosti bol už dávno mŕtvy, a keď vládcove kroky išli proti zabehnutému spôsobu života, „ukázalo sa“, že skutočným cárom nebol. všetky.

Existujú aj legendy, že Peter bol nahradený v detstve. V niektorých interpretáciách to urobila vlastná matka cisára Natalia Naryshkin. Podľa inej verzie bol Peter nahradený počas ciest do nemeckej osady späť v Moskve.

Extrémnym prejavom takýchto myšlienok bola povesť, že kráľ je skutočne Antikrist v tele.

Mimochodom, podobné príklady „nahradených vládcov“sa často nachádzajú vo svetovej literatúre. Existuje napríklad mýtus, že Jeanne d'Arc bola z kráľovskej rodiny, ale v detstve bola nahradená. Podobné motívy nájdeme aj v dielach o väzňovi v železnej maske, ktorý bol v 17. storočí vo francúzskych väzniciach.

4. Starovekí umelci „podvádzali“pri maľovaní

Aj niektorí pseudohistorici na Západe sa pokúšajú prevrátiť štandardný obraz sveta. Príkladom je Hockney-Falcova hypotéza.

Podľa pop-artového umelca Davida Hockneyho a fyzika optiky Charlesa Falca realistické zobrazenie predmetov a ľudí na renesančných plátnach nesúvisí s Hockney D. Secret Knowledge: Rediscovering the Lost Techniques of the Old Masters. Štúdio Viking. 2006 s rozvojom techniky a remeselnej zručnosti. Veria, že mnoho slávnych obrazov, počnúc dielami Jana van Eycka a Caravaggia, nebolo možné vytvoriť „od oka“– iba s použitím špeciálnych optických zariadení:

• dierkové kamery - jednoduchý projektor, ktorý reprodukuje prevrátený a nie veľmi jasný obraz na malej obrazovke;
• cameras-lucids - zariadenia, ktoré umožňujú súčasne vidieť nakreslený objekt aj samotný výkres cez špeciálny hranol;
• sférické zrkadlá.

Dierková kamera. Ilustrácia z encyklopédie z roku 1772. Obrázok: Denis Diderot a Jean le Rond d'Alembert / Wikimedia Commons

Používanie fotoaparátu lucida pri kreslení. Obrázok: Wikimedia Commons

Hockney a Falco čítajú Hockney D. Secret Knowledge: Rediscovering the Lost Techniques of the Old Masters. Štúdio Viking. 2006, že takto umelci XIX storočia dostali na plátno kópie skutočných predmetov, na ktoré „namaľovali“svoje obrazy. Hockney zdôraznil, že rovnakým spôsobom Andy Warhol vytvoril svoje diela z projekcií fotografií. Aby to dokázal, umelec vykonal niekoľko experimentov a kreslil pomocou metód, ktoré pomenoval on a Falco.

Existuje veľa argumentov proti Hockney-Falcovej hypotéze. A patrí medzi ne nielen to, že nejeden renesančný prameň referuje o používaní optických nástrojov maliarmi. Nie je teda jasné, ako sa umelcom podarilo preniesť kývanie látky od vetra, pretože projekčné zariadenia pomáhajú fixovať iba statický obraz.

Niektoré zariadenia v období renesancie vôbec neexistovali. Napríklad Jan van Eyck nemohol použiť sférické zrkadlo takej veľkosti, aká bola potrebná na maľovanie jeho plátien: v 15. storočí, keď umelec žil a tvoril, sa ešte ani nevyrábali. Hockney navyše pri svojich pokusoch nikdy nepoužil farbu. Ale náčrt, dokonca aj pomocou trikov, ešte nie je obrazovým plátnom - na jeho „maľovanie“je potrebná skutočná zručnosť.

5. V USA existoval „Dullesov plán“na rozpad ZSSR a korupciu mládeže

Vytrhneme tieto duchovné korene boľševizmu, vulgarizujeme a zničíme hlavné základy ľudovej morálky. Takto otrasieme generáciu po generácii, nahlodáme tento leninský fanatizmus. Budeme riešiť ľudí od detstva, dospievania, vždy sa zameriame na mládež, budeme ju kaziť, kaziť, poškvrňovať!..

Urobíme z nich cynikov, vulgarizmov, kozmopolitov!..

Budeme ich vzdelávať! Vyrobíme ich toľko, koľko bude potrebné!..

Peniaze urobia všetko, podkopeme monolit vašej spoločnosti!..

Nejde o fragmenty zákerného plánu, ktorého autorstvo sa pripisuje šéfovi CIA 50-60-tych rokov Allenovi Dullesovi, ako by si niekto mohol myslieť. Prinášame výber citátov z románu Večné volanie od Anatolija Ivanova, ktoré v mierne upravenej podobe vydávajú zástancovia konšpiračných teórií za intrigy semeniska svetového imperializmu. Pozoruhodné je, že v knihe tieto slová nezaznejú z úst amerického špióna (takéto postavy v nej vôbec nie sú) – vyslovuje ich bývalý cársky vyšetrovateľ, ktorý bojuje na strane Nemecka vo Veľkej Vlastenecká vojna. Čiastočne tieto frázy možno počuť v sovietskom televíznom seriáli založenom na románe v rokoch 1973-1983.

„Dokument“, podkladajúci jednu z najsmiešnejších konšpiračných teórií, však zrazu vyplával na povrch v 90. rokoch minulého storočia. Na jar 1992 bol citovaný ako citát vo falošnej zbierke vyjadrení nepriateľov Ruska v prokomunistických novinách Narodnaja pravda. Článok s názvom „Odhalenia útočníkov“publikoval istý A. Inozemtsev z Kišiňova. V ňom bol Dulles na rovnakej úrovni ako Napoleon, Goebbels a Kennedy.

Neskoršie „Odhalenia“boli pretlačené v iných nacionalistických a „vlasteneckých“novinách, no boli to práve úryvky z „Večného volania“, ktoré urobili na verejnosť najväčší dojem. Dôležitú úlohu v popularizácii Dullesovho plánu zohral herec Nikolaj Eremenko, ktorý ironicky stvárnil jednu z úloh v televíznom spracovaní románu. Od roku 2016 je tento text zaradený do Federálneho zoznamu extrémistických materiálov.

Viera v existenciu „Dullesovho plánu“je spojená s túžbou vysvetliť rozpad ZSSR nie vnútornou krízou a rozpadom sovietskeho systému, ale vonkajším vplyvom, „intrigami Západu“. Plán navyše ležal na úrodnej pôde medzi zástancami tradičných hodnôt, ktorí prenikanie cudzej kultúry vnímajú ako ohrozenie národnej identity. Tejto myšlienky sa s nadšením chopia niektorí súčasní ruskí myslitelia, ktorí vidia nebezpečenstvo vo všetkom, čo prichádza zo zahraničia. A napriek tomu, že je už dávno dokázané, že žiadny „Dullesov plán“neexistoval, naďalej o ňom diskutujú.

Takmer vždy sa za pseudohistorickými teóriami skrýva istá konšpiračná „pravda“v duchu: „Ale v skutočnosti…“Pseudohistorikom sa darí dať jednoduché odpovede na zložité otázky a vysvetliť mnohostranné javy jedným dôvodom. Historické fakty upravujú podľa vlastného videnia sveta a ignorujú alebo vyhlasujú za falošné tie, ktoré nezodpovedajú ich názorom. Často prichádzajú s alternatívnymi „faktami“a vytvárajú falošné dôkazy, ktoré prelínajú realitu a mýtus.

Mnohým sa páči prístup „nie ako všetci ostatní“, a tak knihy Fomenka, Levašova a im podobných naďalej vychádzajú a letia ako teplé rožky. Len bibliografia novej chronológie obsahuje bibliografiu stoviek diel a desiatok filmov. Žlté médiá v honbe za senzáciou preberajú tieto myšlienky a vydávajú „odhalujúce“články a „dokumentárne“filmy.

Alternatívnemu pohľadu nie je nič zlé, najmä v rámci histórie. Skutočnosť, že jednotlivci na tom zarábajú kapitál, je tiež prípad. Ale keď je za tým vyslovená lož, nadávky, hlúposť a ignorancia, história naozaj prestáva byť vedou alebo jej blízkym odvetvím poznania. Mení sa na okrajovú disciplínu podobnú astrológii či chiromantii.