Paradox tolerancie: prečo sa nemôžete neustále zmierovať s názormi iných ľudí

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 04:09

Tolerancia má hranice a treba ich chrániť.

Aký je paradox tolerancie

Povedzme, že v lese štartuje biela vrana. Väčšina vrán s kapucňou pokrčila plecami a pokračovala. Ale bol tam jeden nespokojný. Hovorí, že biele vrany nemajú v tomto lese miesto, a tak by sa nováčikovi oplatilo odlomiť krídla a zakázať chov. Iní odpovedajú: "Zmiluj sa, matka, líši sa len farbou peria, ale inak taká, aká sme my." Nespokojní však odpovedali: „Keď ste taký tolerantný, prečo mi potom zakazujete hovoriť? Musíš byť tolerantný aj k môjmu názoru."

Tolerancia je totiž na jednej strane tolerancia k inému svetonázoru, životnému štýlu a správaniu. Na veci, ktoré nezdieľame a s ktorými nesúhlasíme. Na základe toho má každý názor právo na život. Na druhej strane „kanibalistický“svetonázor vedie k diskriminácii a násiliu a tie akosi nechcete znášať. Ukazuje sa, že neexistuje žiadna tolerancia?

Tento paradox opísal rakúsky a britský filozof a sociológ Karl Popper vo svojej knihe Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia.

Menej známy je paradox tolerancie: neobmedzená tolerancia musí viesť k zániku tolerancie. Ak budeme nekonečne tolerantní aj k netolerantným, ak nie sme pripravení brániť tolerantnú spoločnosť pred útokmi netolerantných, tolerantní budú porazení.

Karl Popper

Ukazuje sa, že úplná tolerancia nemá zmysel. Obhájiť sa dá len vtedy, ak ste netolerantní voči tým, ktorí neznášanlivosť podporujú.

Čo vyplýva z paradoxu tolerancie

Ako vždy, všetko závisí od interpretácie. Niektorí vnímajú tento paradox ako výzvu: „Najnetolerantnejší sú tí, ktorí obhajujú toleranciu. Aspoň spočiatku nie sme pokryteckí a otvorene hovoríme, že k niektorým kategóriám ľudí pristupujeme s nenávisťou.“Iní v ňom vidia ospravedlnenie násilia ako primárny spôsob obrany tolerancie: „Tu sa zhromaždia všetci dobrí ľudia, vyhubia všetkých zlých a potom budeme žiť.“A to a to neznie veľmi pokojne.

Sám Popper síce veril, že toleranciu treba brániť, ale vyzval, aby sa to dialo „argumentmi rozumu a prostriedkami verejnej mienky“. Preto by naozaj mali dostať slovo netolerantní, pretože to vytvára pole na diskusiu. A silové metódy by sa mali používať iba vo forme sebaobrany a len preto, aby sa život vrátil do obvyklého priebehu. Filozof nepopiera, že sa môžu hodiť:

Napokon sa môže celkom dobre ukázať, že oni [predstavitelia netolerantných filozofických smerov] nie sú pripravení s nami komunikovať na úrovni argumentačných argumentov a začnú odmietnutím akýchkoľvek argumentov. Možno budú namietať, že tieto argumenty klamú a že na ich zodpovedanie treba použiť päste a pištole. V mene tolerancie by sa teda malo vyhlasovať, že pravica nebude tolerantná voči intolerancii.

Karl Popper

Napríklad, ak vrana s kapucňou ide vidlami k bielej vrane, nebude čas na diskusie. Budete musieť zastaviť agresora silou. Ale kým sa tak stane, stojí za to vzdelávať, presviedčať, vysvetľovať. Nie je potrebné byť tolerantný voči „kanibalskému“názoru.

Popper vo svojej práci dedukuje najdôležitejšie, podľa neho, princípy humanistickej etiky. Nás zaujíma ten prvý:

Tolerancia voči každému, kto je sám tolerantný a nepropaguje intoleranciu. Morálna voľba druhých by mala byť rešpektovaná len vtedy, ak nie je v rozpore so zásadou tolerancie.

Karl Popper

Ako byť tolerantný vo svete plnom paradoxov

Nepovažujte svoj názor za jediný správny

V jednej štúdii mali účastníci ohodnotiť, do akej miery sú tolerantní k ľuďom iného pohlavia alebo rasy. A potom kládli otázky, ktoré pomáhajú odhaliť skryté predsudky. Ukázalo sa, že sexisti a rasisti sa považujú za najtolerantnejších. A sebaúcta skutočne nezaujatých ľudí bola dosť skromná. A toto je dobrý príklad toho, ako si dokážete nesprávne vyložiť vlastný názor, nehovoriac o názore niekoho iného.

Začnite od seba

Neznášanlivosť často vzniká pre postoje a životný štýl, ktoré sa nás priamo vôbec netýkajú. Napríklad, ak si niekto chce obuť papuče na ponožkách, aký smútok nám to spôsobuje? Možno pre nás takýto človek vyzerá smiešne alebo nemoderne. Ale to nie je jeho problém, ale náš. A práve my musíme prísť na to, čo nás tak desí a chytí, že to spôsobuje nepriateľstvo.

Vyhrabávať sa bolí. Preniesť zodpovednosť za nepohodlie na niekoho iného je vždy jednoduchšie. Zároveň bude život oveľa jednoduchší, ak budete riešiť vnútorné problémy. Pretože ľudia, ktorí nás rozčuľujú, nikam nezmiznú. Je oveľa jednoduchšie prestať blúzniť.

Byť otvorený

Tolerancia v medicíne znamená zníženie odpovede na opakované podávanie látky, závislosť na nej. Táto definícia už obsahuje inštrukciu. Pri konfrontácii s niektorými ľuďmi môžeme byť naštvaní, pretože ich vnímame ako niečo cudzie. Ale tolerancia je zvyk. Čím častejšie interagujeme s podnetom a reagujeme naň monotónne, tým ľahšie si vytvoríme stereotyp tolerantného správania.

Nekritizujte, ale zaujímajte sa

Hnevajú nás nezvyčajné veci a ľudia. Ale možno by sa nám ľahšie dohodlo, keby sme vedeli, prečo je to tak. Pred pľuzgiermi chránia napríklad ponožky pod šľapky. A rodina osoby inej národnosti - obyvateľov tejto oblasti v piatej generácii a "príďte vo veľkom počte" tu vôbec nie je. Takéto náhle objavy vás prinútia pozrieť sa na všetko v novom svetle.

Povedzte svoj názor

Ak boli predchádzajúce body skôr o tolerancii, tak tu sa dostávame priamo k jej paradoxu. Ako si pamätáme, hlavnou zbraňou tolerancie je vzdelanie. A verejná diskusia na tento účel výborne funguje.

Vezmime si napríklad filmový škandál s prevahou čiernej farby. Kyvadlo sa kýva a najviac sú viditeľné dve krajné polohy. Na jednom z nich sú tí, ktorí sa obávajú, že v sérii Černobyľ nie sú žiadni černosi. Na druhej strane sú diváci, ktorí vyjadrujú svoje rozhorčenie nad akoukoľvek černošskou postavou. Teraz sa však problém diskriminácie vo filmovom priemysle dostal do roviny verejnej diskusie, a to už je veľa. A kyvadlo sa skôr či neskôr upokojí a zaujme polohu v strede.

Nebojte sa diskusií

Popper navrhuje nezbavovať hlas nositeľov nepriateľských filozofií (čo môže byť ktokoľvek z nás). Pravda sa rodí v sporoch, ale len vtedy, ak sú účastníci rozhovoru aspoň trochu pripravení počúvať jeden druhého. Ak len bránime svoju pozíciu bez toho, aby sme počuli súpera, je to strata času. Ale ak k procesu pristupujete vedome, môžete dosiahnuť veľmi dobrý výsledok.

• Naučte sa nové údaje a upravte svoje zobrazenia. Je v poriadku zmeniť názor vo svetle dodatočných informácií.
• Posilnite svoju pozíciu. Argumenty protivníka tomu niekedy len pridávajú tehly.
• Získajte argumenty pre nové spory. Oponenti často kladú otázky, ktoré nás mätú. Poskytujú však aj námet na zamyslenie. Je tu možnosť zamyslieť sa a pripraviť sa pre prípad, že by sa niekto v budúcnosti spýtal na to isté.

Dôležité je aj to, aby diskusia smerovala nielen k oponentom, ale aj k publiku. Oponenta snáď nepresvedčíme, ale prinútime svoje okolie k zamysleniu. Preto je dôležité diskutovať ekologicky a pamätať si, že toto je rozhovor, nie vojna.

Netolerujte „kanibalizmus“

Samozrejme, nepriateľské vyhlásenie možno ignorovať a nikto by nás za to nemal obviňovať. Odolať „kanibalizmu“si vyžaduje vnútorný zdroj. V opačnom prípade, keď zachránime svet, riskujeme, že nezachránime seba. Ale ak máme tento zdroj, je možné a potrebné vyjadriť nesúhlas s nepriateľským postojom.

Napríklad ste boli vždy ticho, keď ste niekoho urazili pred vami, a potom raz - a prestali ste. Na chvíľu budete v očiach ostatných vyzerať zvláštne. A potom sa niekto iný postaví na vašu stranu. A ďalej. Nič prevratné, iba slová. Niekedy však stačia na to, aby zmenili všetko.